Des spécialistes; pour quoi faire ?

Les fournisseurs d’outils BI devraient prendre un peu de temps pour se renseigner avant de mettre de l’avant des exemples de graphiques pour vendre leurs produits. Peut-être même devraient-ils consulter des spécialistes pour être certain que leurs graphiques répondent aux meilleures pratiques.

Voici trois graphiques que j’ai trouvés sur le site de SAS, et pour tout dire, il n’y a que trois graphiques sur la page.

Graphique #1

Le premier est une tarte, et oui, encore une !

Je dirais que son principal défaut, c’est que les secteurs du graphique sont eux-mêmes divisés en sous-secteur, ce qui porte à confusion. Il est déjà difficile, dans une tarte, de faire des comparaisons entre les différents secteurs, si ceux-ci sont en plus divisés en plusieurs morceaux, c’est encore pire.

Normalement, dans une tarte, le plus grand secteur doit commencer à midi et les autres (en ordre décroissant) doivent être ajoutés dans le sens des aiguilles d’une montre. Ce n’est visiblement pas le cas ici.

Graphique #2

Deuxième graphique, un histogramme 3D :

Dans un premier temps, nous aurions pu nous passer de la troisième dimension qui n’apporte rien au graphique. Quand on y regarde de plus près, on peut même se demander laquelle de ces lignes représente réellement les données.

L’image en arrière plan n’est pas nécessaire non plus. Nous sommes devant ce qu’Edward Tufte nomme judicieusement « Chart junk », de la pollution visuelle qui n’apporte absolument rien au message du graphique.

Aussi, le fait que les valeurs soient empilées les unes sur les autres par année, nous empêche de pouvoir comparer entre-elles celles qui sont au-dessus.

Par exemple, il est difficile de savoir si la production d’eau est resté la même entre 1987 et 1988. Pourtant, les deux barres sont côte-à-côte.

La ligne représentant la moyenne aurait avantage à être comparée à toutes les valeurs (essence, huile et eau), dans cet affichage, seules les barres représentant l’essence peuvent l’être.

Graphique #3

Pour finir, examinons la carte :

 

À vrai dire, au premier coup d’oeil, je n’avais rien vu. Mais en regardant la légende, j’ai sursauté. Les regroupements de valeurs sont étrange. Pourquoi tant de détail ? Ai-je vraiment besoin de savoir que le premier groupe représente les ventes entre $11,458 et $32,896 ? 11,000 et 33,000 aurait été plus logique.

Un autre détail agaçant, il faudrait que les regroupements soient égaut.

Par exemple :

  • 11,000 à 30,000
  • 31,000 à 50,000
  • 51,000 à 70,000
  • 71,000 à 90,000. 

S’agit-il de millier ou de million de dollars ? Il aurait fallut le spécifier. Si ce sont des millions, la légende pourrait alors ressembler à :

  • 11 à 30
  • 31 à 50
  • 51 à 70
  • 71 à 90.

Ce qui la simplifie beaucoup.

Dans ce graphique, les regroupements semblent avoir été choisis au hasard. En fait, si je voyais ça dans une présentation, je penserais que la personne à définit les groupes selon le classement qu’elle même voulait donner aux différents états.

Des spécialistes en affichage graphique de l’information; pour quoi faire ?

Publicités
Publié dans Mauvaise idée. Étiquettes : , . Leave a Comment »

Information vs confusion

J’aime beaucoup ce petit graphique tout simple.

C’est tellement vrai, surtout quand on pense à la dernière campagne de vaccination contre la grippe.

Vous pouvez retrouver ce dessin et plusieurs autres sur le blog indexed.

Publié dans Trouvailles. Étiquettes : . Leave a Comment »