Qu’est-ce qui est pire qu’une tarte ?

Et bien, la moitié d’une tarte !

J’ai trouvé le graphique ci-dessous en faisant une recherche sur le mot « Graphe ».  Il semblerait que l’auteur ait voulu s’inspirer des cadrans qui sont utilisés dans les tableaux de bord. Ce n’est vraiment pas le bon type d’affichage.

Ces demi-tartes ont plusieurs lacunes :

Il y a beaucoup trop de secteur. Tellement que les valeurs de certains ne sont pas inscrites.

L’ordre des secteurs me semble chaotique. Ce n’est ni un ordre alphabétique, ni un classement (du plus grand au plus petit ou du plus petit au plus grand).

Est-ce que ce sont des nombres qui sont représentés ou bien des pourcentages ? En y regardant de plus près, on devine qu’il s’agit de pourcentage, mais il est difficile de deviner les valeurs des secteurs auxquels aucune valeur n’est assignée.

Il y a deux teintes de gris qui se ressemblent beaucoup, heureusement, la légende suit l’ordre des secteurs.

Probablement que ces deux graphiques avaient pour but de comparer les divers types d’incendie des deux régions, deux graphiques à barres horizontales affichés côte-à-côte auraient beaucoup mieux performés dans ce cas.

Je n’ai pas pu trouver l’originale du graphique, mais j’ai tout de même découvert que Prométhée est « La banque de données sur les incendies de forêt en région méditerranéenne en France ». En cherchant un peu dans les différents rapports, j’ai trouvé plusieurs graphiques qui pourraient faire l’objet d’un billet ici. 

 

Faire ressortir l’information qui compte

Dans mon précédent billet, je disais de réduire le plus possible le nombre de couleur dans les graphiques. Voici comment il est possible, avec peu de couleurs, de faire ressortir l’information importante pour nous.

Prenons l’exemple suivant. Ma compagnie est spécialisée dans les ventes d’un produit X et je veux démontrer à mes investisseurs comment celle-ci se positionne face aux compagnies du même type. 

Si je fais un simple histogramme, tel que démontré ci-dessous, ma compagnie est perdue au travers des autres et il faut prendre le temps mentalement pour faire le classement des compagnies impliquées. 

Les graphiques à barres horizontales sont mieux indiqués pour démontrer un classement, je vais donc changer mon type de graphique.

Il est maintenant beaucoup plus facile de voir le classement, mais ma compagnie ne ressort pas parmi les autres. Même que c’est la compagnie A qui semble la plus importante car sa couleur attire plus l’attention.

Une petite modification fera ressortir la performance de ma compagnie tout en maintenant le classement de toutes les compagnies les unes par rapport aux autres. 

Il est ainsi beaucoup plus facile pour le lecteur, d’identifier la compagnie analysée et du même coup, de savoir comment elle se classe par rapport à ses concurrentes, sans toutefois mettre l’accent sur ces dernières.

Un graphique revisité

Depuis que je m’intéresse à la mise en valeur de l’information, je regarde d’un autre oeil les graphiques que je consulte au cours de mes lectures. Si je me réfère aux préceptes de Stephen Few, il y a toujours place à l’amélioration. Je me suis donc dit qu’il serait amusant de voir comment je pouvais améliorer les graphiques disponibles sur le net.

Voici un exemple pris sur le site OAG aviation. Sur l’ensemble des graphiques présents sur la page, je n’ai retenu qu’un seul pour faire mon exercice.

 

Pour les besoins de la cause, j’ai reproduit le graphique dans Excel. Je pense que c’est suffisamment ressemblant pour ma démonstration.

Premier point, les couleurs. Éviter le plus possible l’ajout de couleurs inutiles. Le changement du rouge au jaune dans les barres du graphique n’apporte rien au message.

Retirons donc les couleurs. C’est un peu strict comme affichage, mais ça n’enlève rien du tout au message qui doit être transmis. À la limite, n’utiliser qu’une seule couleur à moins de vouloir faire ressortir une des barres.

Un autre point mineur mais qui peut rendre l’information plus difficile à lire, l’utilisation inutile du gras. Retirons donc un peu de gras pour voir et du même coup, pourquoi ne pas rapetisser la police un peu.

Ensuite, j’enlève les valeurs au-dessus des barres. Un graphique doit donner une image des données, il n’a pas à les détailler. Si les valeurs détaillées sont vraiment nécessaires, il est possible d’ajouter un tableau sous le graphique.

Il faut aussi retirer un peu de tout ces zéros inutiles sur l’échelle contenant le nombre de sièges. Comme les nombres indiqués sont tous en million, allons-y franchement. Par contre, il faudra préciser dans le titre que les nombres sont affichés en million.

Aussi, il y a de la redondance dans les mois qui sont affichés avec les années. Ce sera plus clair en gardant seulement l’année et en précisant le mois dans le titre. Il est également inutile d’inscrire 2001-2010 dans le titre puisque les années sont clairement identifiées sur l’axe.

Pour finir, généralement lorsqu’on veut démontrer une évolution dans les données, c’est un graphique à courbe qu’il faut utiliser. Je vais donc modifier le type du graphique.

Pour améliorer encore l’impact du graphique, il est aussi possible d’ajouter une note près de certains points. C’est ce qui mettra fin à l’exercice.

C’est donc la version finale. Dites-moi si vous êtes d’accord et si non, qu’auriez vous fait de différent ?

Aussi, n’hésitez pas à me transmettre des liens vers des graphiques qui pourraient être améliorés.